此前深圳法院发布消息，判决保千里公司及其前实际控制人庄敏等人连带向投资者魏某某赔偿损失36万余元。法院判决认定，保千里公司披露的信息存在虚假记载，违反了《证券法》规定，属于证券虚假陈述行为，受到了证监会的行政处罚，保千里公司及其相关责任人依法应对投资者由此造成的损失承担赔偿责任，投资者的投资损失与保千里公司虚假陈述行为之间存在因果关系。庄敏等人在保千里公司重整过程中，操纵上市公司实施虚假陈述行为，侵犯投资者权益，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。遂判令保千里公司及庄敏等人对投资者的损失予以赔偿。此后数百个案件也跟进起诉到法院，同样要求保千里及其实际控制人赔偿损失，部分投资者甚至要求相关中介机构承担连带赔偿责任。
资料显示，2017年8月，证监会作出《行政处罚决定书》，认定保千里电子公司在破产重整过程中进行重组资产评估时，向评估机构提供了存在虚假情形的9份协议，致使保千里电子公司评估值虚增，损害了被收购公司中达公司及其股东的合法权益，庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰作为一致行动的收购人，提供的信息存在虚假记载。证监会遂对保千里公司及庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰作出责令改正、给予警告并处以不同数额罚款的行政处罚。
此次代理八十余位投资者提起索赔的上海创远律师事务所高级合伙人许峰律师认为，依法提起索赔是投资者的权利，投资者应该具备最起码的投资者索赔维权意识，如果投资者在2014年10月30日到2016年12月29日买入保千里股票，并且在2016年12月29日后卖出或继续持有保千里股票，后续均可发起索赔诉讼。许峰律师已代理超过两百个保千里投资者获得正式立案，并且还在分批继续向法院提交投资者的索赔材料立案。
许峰律师还介绍，此前提起索赔的投资者将保千里以及庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰作为被告，为了保障万一最终胜诉后的清偿能力，该律师所代理的案件后续或将考虑将保千里重组时候的券商以及评估机构作为共同被告起诉到法院，要求各主体承担连带赔偿责任。
